Поскольку мы сами неоднократно допрашивались в судах по поводу производства оценочных, финансово-экономических, строительно-технических и землеустроительных экспертиз, мы знаем какие вопросы нужно задавать, чтобы они имели значение для дела, как их нужно формулировать, чтобы оппонент не размыл ответ и не увел в сторону.
Мы не конкурируем с юристами, которые ведут дела, мы лишь усиливаем их работу и заходим в процесс для конкретной цели – допросить эксперта и доказать, что экспертиза была сделана с нарушениями.
Учитываем наиболее вероятные ответы
Не даем возможности похоронить ответ в псевдонаучном потоке научных терминов
Мы пишем убедительные, обоснованные рецензии языком, понятным даже неспециалистам. Многие заказчики, прочитав их, решают, что могут теперь допросить эксперта самостоятельно. Но, в процессе допроса, с удивлением обнаруживают, что вместо четких, понятных ответов эксперт начинает словоблудить и вертеться как уж на сковородке. Вычленить в его потоке сознания содержательную часть «на лету» неподготовленному человеку практически невозможно.
Лишь некоторые забавные тезисы от экспертов, которые я встречал: «отмостка – самая прочная часть здания и не подвержена износу», «стоимость и арендная плата – одно и то же», «стоимость земли одинакова по всему городу», «лучший аналог для коммерческой земли – земля под жилье». Но это уже потом, после расшифровки аудиопротокола и перевода на человеческий язык. В апелляции мы, конечно, «снесли» эти экспертизы, но апелляция – это время