Лес в Красноярске
Фабула дела
Спор рассматривался арбитражным судом Красноярского края.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО оспаривалась сделка по поставке пиловочного сырья.
Судом ставилось 2 вопроса: 1) какова рыночная стоимость пиловочного сырья и 2) о рыночной стоимости поставки пиловочного сырья хвойных пород , с учетом базиса поставки по месту формирования плота/секции в п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края, по состоянию на июнь 2019 года.
Требования мотивированы тем, что цена сделки существенно ниже рыночной
По делу назначена судебная экспертиза по инициативе конкурсного управляющего. Эксперт был выбран из предложенных управляющим кандидатур, кандидатуры ответчика были отвергнуты.
Как это ни парадоксально звучит, но экспертиза установила, что рыночная стоимость пиловочного материала – 1870 руб/куб.м., а рыночная стоимость сырья с учетом базиса поставки, т.е. в непосредственной близости от места вырубки (хлыстования) – 3060 р/куб.м.
Недостатки экспертизы
Наряду с тем что эксперт определил базис поставки как FAS (Свободно вдоль борта), по тексту заключения он оперировал терминами неизвестными Инкотермс 2010 (франко-склад поставщика, франко-склад покупателя и франко-вагон). Поэтому сложно сказать, изучал он термины или просто о них где-то слышал.
Главное, что ускользнуло от эксперта это то, что термины FCA, FAS и FOB относятся к группе F – Основная перевозка не оплачена (Main Carriage Unpaid), поэтому без лишних сомнений и корректировок применил к оценке аналог находящийся по адресу г.Красноярск, ул. Тамбовская.
При таком месторасположении, цена товара включает, как минимум, 3 основных перевозки от места вырубки:
-
Сплав по Ангаре от пос. Орджоникидзе до Устья Ангары.
-
Перевалка на лесововозные баржи и доставка до грузового речного порта Красноярск
-
Перевалка на автолесовозы и доставка до Тамбовской.
В то же самое время, эксперт указывая далее, что на цену предложения влияет «месторасположения», никаким образом не исключает это логистичекое плечо из стоимости аналога
В рецензии мы показали, что недостатки экспертизы – существенные, и привели к значительному искажению стоимости, а сделка бвла заключена на рыночных условиях.
По результатам рецензирования назначена повторная экспертиза для устранения выявленных недочетов.
Основные особенности
Эксперт не разобрался в Инкотрермс
Исследование проведено с допущением, что товары с одинаковым базисом поставки (самовывоз) имеют одинаковую цену и стоимость лесоматериала в месте вырубки равна стоимости в Красноярске
Не исключено логистическое плечо
Цена леса в Красноярске формируется с учетом транспортной составляющей: плотами до Енисея, баржами до Красноярска, лесовозами до склада – на этот нюанс эксперт не обратил внимания
Порядок работы
- Направляете нам заключение эксперта с описанием фабулы дела
- Мы оцениваем перспективы рецензирования и связываемся с Вами удобным Вам способом
- По результатам переговоров направляем вам договор и счет (либо ссылку) на оплату
Фрагмент рецензии
Лес в Красноярске.pdf
830 КБ.pdf