Лес в Калининграде
Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью осуществляло деятельность по заготовке и продаже лесоматериалов
В 2020 году один из учредителей вышел из состава учредителей Общества с выплатой стоимости доли в соответствии с законодательством.
В 2021 году бывший учредитель подал в арбитражный суд иск к Обществу, суть которого заключалась в следующем. По мнению бывшего учредителя, Общество в 2019-м году заготовило определенный объем древесины с последующей продажей. Стоимость продаж составила 12 млн. руб. Учредитель утверждал, что рыночная стоимость объема древесины, реализованной Обществом, составляла 40 млн. руб., тем самым директором Общества при заключении и исполнении договоров купли-продажи был нанесен ущерб Обществу в размере 28 млн. руб.
Бывший учредитель просил суд взыскать его с Общества в свою пользу размер ущерба (в соответствии с бывшим размером его доли 50%) в сумме 14 млн. руб.
Была инициирована судебная экспертиза, в ходе которой эксперт рассчитал рыночную стоимость реализованной Обществом в 2019 году древесины, которая по результатам исследования эксперта составила 38 млн. руб.
Ответчик представил в суд свои убедительные доводы в обоснование рыночного характера совершаемых в 2019 году сделок, к которым суд отнесся положительно.
Однако, заключение эксперта уже присутствовало в материалах дела.
Наши специалисты проанализировали заключение эксперта и выявили, что заключение было подготовлено с многочисленными нарушениями законодательства об оценочной и экспертной деятельности, а расчетная рыночная стоимость завышена минимум в 3 раза.
По результатам анализа была подготовлена рецензия, которую суд принял в качестве документа доказательственного значения.
Рецензия оказалась настолько убедительным аргументом, что суд встал на сторону ответчика, не стал назначать повторную экспертизу, а сразу полностью отказал истцу в исковых требованиях.
Недостатки экспертизы
В процессе исследования эксперт нарушил принцип всесторонности и полноты исследования, сделав несколько допущений (что категорически не допускается в рамках судебной экспертизы), в частности:
-
указал, что представленные документы не позволяют установить сортимент древесины, предположил, что продаваемые пиломатериалы были высокой сортности;
-
уравнял стоимость круглой деловой древесины и низкосортной древесины, мотивируя свое решение отсутствием данной информации в объявлениях о продаже
В рамках реализации сравнительного подхода не учел ценообразующие факторы, которые разнятся у объектов-аналогов и объекта исследования, в частности:
-
Порода дерева;
-
Диаметр бревна;
-
Сортность;
-
Удаленность лесосеки
Эксперт применял аналоги для расчета, расположенные территориально в разных федеральных округах Российской Федерации, игнорируя Калининградский регион, в котором, собственно, и расположен объект исследования.
В рецензии мы показали, что заключение было подготовлено с многочисленными нарушениями законодательства об оценочной и экспертной деятельности, а расчетная рыночная стоимость в заключении завышена минимум в 3 раза, оспариваемые же сделки были заключены на рыночных условиях.
По результатам рецензирования назначена суд не стал назначать повторную экспертизу, а полностью отказал истцу в исковых требованиях
Основные особенности
Решение суда не должно строится на домыслах и предположениях
Эксперт в процессе исследования сделал несколько вольных допущений, что прямо запрещено законом
Некорректная оценка: игнорирование ключевых факторов стоимости
В процессе определения стоимости сравнительным подходом эксперт не учел основные ценообразующие факторы для данного вида товара
Порядок работы
- Направляете нам заключение эксперта с описанием фабулы дела
- Мы оцениваем перспективы рецензирования и связываемся с Вами удобным Вам способом
- По результатам переговоров направляем вам договор и счет (либо ссылку) на оплату
Фрагмент рецензии
Выдержки рецензия ЛЕС.pdf
500.3 КБ.pdf